Kumpulan petani Asia Tenggara tolak pengaruh asing dalam perbincangan perlindungan varieti tumbuhan (Malay/English)

[ENGLISH VERSION BELOW] Kumpulan petani di seluruh Asia Tenggara hari ini menyatakan penolakan keras mereka terhadap penglibatan berterusan pegawai kerajaan dari negara kita di dalam Forum Perlindungan Varieti Tumbuhan Asia Timur (EAPVPF), yang dipermudahkan oleh sekretariat Upov (Kesatuan Antarabangsa bagi Perlindungan Varieti Tumbuhan Baharu) dan banyak ditaja oleh Jepun.

Kami, petani yang merupakan asas pertanian wilayah kami dan penjaga kepelbagaian biologi yang kaya, amat prihatin dengan proses ini, yang menjejaskan kedaulatan negara dan mengabaikan hak asasi kami.

Adalah menjadi kebimbangan besar bahawa EAPVPF, mempunyai objektif utama untuk mengharmonikan sistem perlindungan varieti tumbuhan (PVP) di rantau ini selaras dengan Konvensyen Upov 1991 dan akhirnya mendorong semua ahli forum untuk menyertai Upov.

Ini adalah walaupun kebanyakan negara Asia Tenggara bukan ahli Upov, mencerminkan penentangan domestik yang ketara terhadap konvensyen ini kerana kesan buruknya terhadap petani kecil dan sistem pertanian negara.

Kami mendapati adalah tidak boleh diterima bahawa perbincangan dan inisiatif dalam EAPVPF, seperti projek perintis e-PVP Asia, sedang didorong oleh sekretariat UPOV dan Jepun, kedua-dua entiti yang mempunyai kepentingan yang jelas dalam mempromosikan model Upov 1991.

Aktor-aktor ini berpeluang untuk mendapat manfaat, dalam kes Jepun malah mendapat manfaat secara komersial, daripada negara-negara Asia Tenggara yang menerima pakai Upov 1991.

Pengecualian pihak berkepentingan tempatan, termasuk pertubuhan petani dan kumpulan masyarakat sivil yang terlibat dalam pembiak baka tumbuhan, daripada EAPVPF menunjukkan lagi sifat berat sebelah forum ini dan mengabaikan suara mereka yang paling terjejas oleh undang-undang PVP.

Upov 1991 dikenali secara meluas sebagai rangka kerja undang-undang yang tegar … yang tidak sesuai bagi pelbagai sistem pertanian yang lazim di negara membangun seperti di Asia Tenggara. Banyak kajian, termasuk yang dijalankan di Vietnam, telah menunjukkan bahawa sistem benih yang berdaya tahan dan kuat tidak bergantung pada Upov 1991.

Sebaliknya, sistem jenis Upov cenderung untuk menumpukan pasaran benih, meningkatkan harga benih, menghakis kepelbagaian biologi, dan mengancam keselamatan dan kemampanan makanan.

Tambahan pula, Upov 1991 sangat mengehadkan hak petani untuk menyimpan, menggunakan, menukar dan menjual benih yang disimpan di ladang – amalan yang asas kepada mata pencarian kita dan pemeliharaan agrobiodiversiti.

Sebarang pertimbangan untuk meminda undang-undang PVP negara mestilah melalui proses yang telus dan inklusif yang mengutamakan kepentingan pihak berkepentingan negara, terutamanya kumpulan petani, dalam setiap negara masing-masing.

Perbincangan penting ini tidak boleh disumber luar atau dipengaruhi oleh entiti asing dengan agenda yang jelas untuk mendesak penerimaan konvensyen antarabangsa yang menimbulkan perbalahan dan bermasalah.

Pengalaman Malaysia dengan cadangan Upov untuk meminda Akta Perlindungan Varieti Tumbuhan Baharu 2004 mendedahkan bagaimana Upov berusaha untuk merungkai peruntukan negara sedia ada yang melindungi hak petani dan kepentingan negara.

Oleh itu, kami, kumpulan petani di Asia Tenggara, menuntut supaya:

• Kerajaan di seluruh rantau ini menilai semula penyertaan mereka dalam EAPVPF dan mengutamakan perundingan nasional dengan pertubuhan petani berkenaan bagi sebarang perubahan yang berpotensi pada undang-undang PVP negara
• Pegawai kerajaan hendaklah berhenti daripada terlibat dalam perbincangan dalam EAPVPF yang bertujuan untuk mengharmonikan sistem PVP dengan Upov 1991 tanpa mandat yang jelas dan penglibatan penuh wakil petani negara
• Undang-undang PVP negara harus dibangunkan dan dilaksanakan melalui proses membuat keputusan yang berdaulat yang mempertimbangkan keperluan dan syarat khusus sektor pertanian setiap negara dan menghormati sepenuhnya hak petani seperti yang termaktub dalam instrumen antarabangsa seperti Perjanjian Antarabangsa mengenai Sumber Genetik Tumbuhan bagi Makanan dan Pertanian dan Deklarasi PBB mengenai Hak Petani dan Mereka yang Bekerja di Luar Bandar
• Kerajaan menentang tekanan untuk menyertai Upov 1991 melalui perjanjian perdagangan bebas atau platform antarabangsa yang lain, dengan menyedari implikasi negatif yang ketara terhadap komuniti petani dan keselamatan makanan kita.

Kami berdiri teguh dalam komitmen kami untuk melindungi hak kami, benih kami dan kepelbagaian biologi rantau kami.

Kami menggesa kerajaan kami untuk berdiri bersama kami dan menentang pengaruh tidak wajar aktor asing yang cuba menjejaskan warisan pertanian dan masa depan kami.

English version

Southeast Asian farmers’ groups reject foreign influence in plant variety protection discussions

Farmers’ groups across Southeast Asia expressed their strong rejection of the involvement of government officials from our nations in the East Asia Plant Variety Protection Forum (EAPVPF), facilitated by Upov (International Union for the Protection of New Varieties of Plants) secretariat and heavily sponsored by Japan.

We, the farmers who are the bedrock of our region’s agriculture and custodians of its rich biodiversity, are deeply concerned by this process, which undermines our national sovereignty and disregards our fundamental rights.

It is a matter of grave concern that the EAPVPF has the primary objective of harmonising plant variety protection (PVP) systems in the region in line with the Upov 1991 Convention and ultimately pushing all forum members to join Upov.

This is even though most Southeast Asian countries are not members of Upov, reflecting significant domestic opposition to this convention due to its detrimental impacts on smallholder farmers and national agricultural systems.

We find it unacceptable that discussions and initiatives within the EAPVPF, such as the e-PVP Asia pilot project, are being driven by the Upov secretariat and Japan – both entities with a clear vested interest in promoting the Upov 1991 model. These actors stand to gain, in the case of Japan even benefit commercially, from Southeast Asian countries adopting Upov 1991.

The exclusion of local stakeholders, including farmers’ organisations and civil society groups involved in plant breeding, from the EAPVPF further demonstrates the biased nature of this forum and its disregard for the voices of those most affected by PVP laws.

Upov 1991 is widely known as a rigid, one-size-fits-all legal framework that is inappropriate for the diverse agricultural systems prevalent in developing countries like in Southeast Asia. Numerous studies, including those conducted in Vietnam, have shown that resilient and robust seed systems do not depend on Upov 1991.

Instead, Upov-type systems tend to concentrate seed markets, increase the prices of seeds, erode biodiversity, and threaten food security and sustainability.

Furthermore, Upov 1991 severely limits farmers’ rights to save, use, exchange and sell farm-saved seeds – practices that are fundamental to our livelihoods and the preservation of agrobiodiversity.

Any consideration of amending national PVP laws must be a transparent and inclusive process that prioritises the interests of national stakeholders, especially farmers’ groups, within each respective country.

These crucial discussions cannot be outsourced to or unduly influenced by foreign entities with a clear agenda to push for the adoption of a contentious and problematic international convention.

Malaysia’s experience with Upov’s recommendations to amend its Protection of New Plant Varieties Act 2004 highlights how Upov seeks to dismantle existing national provisions that safeguard farmers’ rights and national interests.

We, the farmers’ groups of Southeast Asia, therefore, demand that:

• Governments across the region re-evaluate their participation in the EAPVPF and prioritise national consultations with farmers’ organisations regarding any potential changes to national PVP laws
• Government officials cease engaging in discussions within the EAPVPF that aim to harmonise PVP systems with Upov 1991 without the explicit mandate and full involvement of national farmers’ representatives
• National PVP laws should be developed and implemented through a sovereign decision-making process that considers the specific needs and conditions of each country’s agricultural sector and fully respects farmers’ rights as enshrined in international instruments like the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture and the UN Declaration on the Rights of Peasants and Other People Working in Rural Areas
• Governments resist pressure to join Upov 1991 through free trade agreements or other international platforms, recognising the significant negative implications for our farming communities and food security.

We stand firm in our commitment to protect our rights, our seeds, and the biodiversity of our region.

We urge our governments to stand with us and against the undue influence of foreign actors who seek to undermine our agricultural heritage and future.

Endorsed by:

1. Agora Society Malaysia, Malaysia
2. Bina Desa, Indonesia
3. Consumers’ Association of Penang (CAP), Malaysia
4. D’NIP Organik, Indonesia
5. Foodthink, China
6. Forum Kedaulatan Makanan Malaysia (FKMM), Malaysia
7. Frangipani Natural Farm, Malaysia
8. Indonesia for Global Justice (IGJ), Indonesia
9. Indonesia Organic Alliance (IOA), Indonesia

• Kritsada Boonchai, Thailand
• KiDAPAWAN Organic Practitioners’ and Producers’ Association (Koppa), Philippines
• Magsasaka at Siyentipiko para sa Pag-unlad ng Agrikultura (Masipag), Philippines
• Paung Myat Myah, Myanmar
• People Coalition for Food Sovereignty (KRKP), Indonesia
• Persatuan Pengguna Luar Bandar dan Ekologi Malaysia (Rural Malaysia), Malaysia
• Pertubuhan Persaudaraan Pesawah Malaysia (Pesawah), Malaysia
• Sekti Muda, Indonesia
• Southeast Asia Regional Initiatives for Community Empowerment (Searice), Philippines
• Sahabat Alam Malaysia (SAM), Malaysia
• Third World Network (TWN), Malaysia
• Towards Organic Asia, Thailand
• Yayasan Motivator Pembangunan Masyarakat, Indonesia

The views expressed in Aliran's media statements and the NGO statements we have endorsed reflect Aliran's official stand. Views and opinions expressed in other pieces published here do not necessarily reflect Aliran's official position.

AGENDA RAKYAT - Lima perkara utama

1. Tegakkan maruah serta kualiti kehidupan rakyat
2. Galakkan pembangunan saksama, lestari serta tangani krisis alam sekitar
3. Raikan kerencaman dan keterangkuman
4. Selamatkan demokrasi dan angkatkan keluhuran undang-undang
5. Lawan rasuah dan kronisme

Support Aliran's work with an online donation. Scan this QR code using your mobile phone e-wallet or banking app: